近视已成为全球范围内日益严峻的公共卫生问题。据国家疾控局2022年监测数据显示，我国儿童青少年总体近视率高达51.9%，且呈现显著低龄化趋势，这凸显了视力健康防护的紧迫性[1]。临床研究表明，近视不仅导致视力下降，还会增加视网膜脱落、白内障、青光眼等致盲性眼病风险，对儿童青少年的视力健康造成长期危害[2]。当前近视防控主要采取药物治疗、光学矫正与运动干预3类措施。其中：药物治疗虽可延缓近视进展，但可能引发畏光、视力模糊等不良反应[3]；光学矫正的长期防控效果尚存争议[4]；运动干预凭借其经济性和多重健康益处，已成为儿童青少年近视防控的重要策略。
相关研究证据表明，多种运动方式通过差异化机制对儿童青少年近视产生积极作用。具体而言：增加户外运动时间可显著降低近视发生率[5]，其作用机制与日光暴露刺激视网膜多巴胺分泌、延缓眼轴增长密切关联[6-7]；球类运动通过动态视觉追踪训练增强睫状肌调节能力[8]；操舞类运动利用规律性视距切换缓解视疲劳[9]。然而，目前不同运动方式的干预效果仍缺乏系统性比较，最佳干预方案尚未明确，且运动剂量亟需大样本研究进一步验证。基于此，本研究采用贝叶斯模型与网状Meta分析方法，对32项涵盖8 804名儿童青少年的研究进行系统评估，旨在探究不同运动方式对儿童青少年近视的干预效果与最佳剂量，从而为近视防控工作提供理论依据与实践指导。
1 研究方法
1.1 文献检索策略
本研究检索了常用的国内外文献数据库，时间跨度为2000年1月1日—2024年7月31日。采用交叉索引方法，中文检索关键词包括：“青少年”“儿童”“体育”“户外运动”“运动”“体育运动”“身体活动”“体育锻炼”“近视”“视力”“视功能”，同时补充纳入“裸眼视力”“静态视力”“动态视力”“眼轴长度”等相关术语。英文检索策略为：TS=（“physical activity”OR exercise OR sports OR“Outdoor activities”）AND TS=（“myopia”OR “static vision”OR“dynamic vision”OR“axial length”）AND TS=（kids OR adolescent OR teenager OR youngster OR preadolescent OR school OR“middle school”OR“high school”）。
1.2 文献纳入与排除标准
依据PICOS(participants, interventions, comparators, outcomes, study design)原则制定文献纳入与排除标准。纳入标准：1）研究操舞类运动、体育游戏、球类运动、户外运动等对近视的影响；2）研究对象为身体健康的儿童青少年；3）文献需提供平均值、标准差、效应量等完整数据。
排除标准：1）非中英文文献或无法获取全文的文献；2）研究对象包含身体残疾或特殊疾病者，如神经系统、精神行为障碍、免疫性疾病等；3）非运动干预或干预措施描述不清晰的文献；4）实验数据严重缺失或统计方法不当的文献。
1.3 文献检索结果
按照文献筛选流程（如图1所示），初步检索共获得539篇文献，经去重后剔除74篇，保留465篇有效文献。通过审阅标题、摘要及关键词，筛选出226篇相关文献；进一步剔除主题不符、数据缺失及无法获取全文的文献后，剩余58篇文献。根据研究需求与纳入标准，最终确定32篇文献纳入定量分析。
为确保数据提取的准确性，由2名研究人员独立对文献的标题、摘要等关键信息进行严格审查，筛选出符合要求的研究，并提取以下信息：作者、发表年份、受试者性别与年龄分布、样本量、干预措施、运动剂量（包括时间、频率、周期等）及结局指标。如果存在分歧，会同第3名研究者进行小组讨论，直至达成一致。
1.4 纳入文献基本特征
本研究纳入网状Meta分析的32项研究，发表时间跨度为2002—2023年，其中包含26篇中文文献和6篇英文文献，共涉及8 804名6~16岁儿童青少年受试者。运动干预频率为每周2~7次，干预周期为8~36周。主要结局指标涵盖动态视力、静态视力、眼轴长度（见表1）。
表1 纳入文献的基本特征 |
 |
注：T为实验组，C为对照组；A为操舞类，B为体育游戏，C为球类，D为户外运动，E为联合干预；①为静态视力，②为动态视力，③为眼轴长度。 |
在运动方式的分类中，现有划分标准呈现多元化特征。例如，有研究基于运动形式特征，将其划分为体育项目、游戏活动和系统性活动3类[10]；另有研究依据功能属性，提出组合类运动、有氧运动、力量练习及游戏性运动的四维分类框架[11]。本研究通过系统整合与梳理现有分类标准，结合儿童青少年近视防控的特定需求，将运动方式归纳为户外运动、操舞类运动、体育游戏、球类运动及联合干预5类。具体而言，依据项群理论，操舞类涵盖啦啦操、健美操等技能主导类表现难美性项目，球类运动包括乒乓球运动、足球运动等隔网与同场对抗类项目；体育游戏通过远近视标交替捕捉强化视觉调节能力，兼具趣味性、自主性及教育性[12]；户外运动以自由活动为核心，聚焦户外暴露时长对近视改善的作用；联合干预通过整合多种手段，如将眼保健操与体育游戏相结合，形成多维度干预方案。
1.5 纳入文献质量评估
本研究采用Cochrane风险评估工具，从随机性、分配隐藏、实施等6大偏倚源对纳入文献进行质量分级[44]。在32项文献中：有12项因未明确随机序列生成方法，可能影响随机性评估结果；有15项未说明分配隐蔽策略，可能增加结果偏差风险；有1项存在其他潜在偏倚。尽管存在部分方法学细节报告不足的问题，但实验数据完整且流程描述清晰，为后续分析提供了可靠支撑。
1.6 贝叶斯网状Meta分析
贝叶斯网状Meta分析基于贝叶斯统计框架与网络结构，通过整合先验信息与观测数据，实现多种干预措施效应的综合比较与排序。该方法不仅能够分析直接比较的研究证据，还可借助共同对照组或间接证据链构建网络模型，评估无法直接比较的干预措施间的相对效应[45]。
贝叶斯网状Meta分析的具体步骤包括：1）数据整合与标准化，系统收集多源研究数据并进行一致性清洗，确保不同研究设计及结局指标的可合并性；2）模型构建与参数设定，基于网络结构构建概率图模型，明确干预节点及其关联路径，设定先验分布并构建似然函数；3）参数估计与后验推断，采用马尔可夫链蒙特卡罗等贝叶斯算法融合先验信息与观测数据，通过迭代运算更新参数后验分布；4）模型验证与选择，运用赤池信息准则、贝叶斯信息准则等指标评估模型拟合度与稳健性，筛选最优解释模型；5）效应排序与临床转化，基于后验分布计算干预措施的排序概率及累积排序概率，量化不同措施的优势及其临床决策可信度。贝叶斯公式可表达为
$P(A \mid B)=P(A) \frac{P(B \mid A)}{P(B)}$
式中：P（A）和P（B）表示事件A和事件A的先验概率；P（B|A）表示A发生后A的条件概率，由于得自A的取值而被称作B的后验概率；P（A|B）表示A发生后B的条件概率；P（B|A）/P（B）称为标准似然度。
2 结果与分析
2.1 网状Meta分析证据
2.1.1 网络证据图
网络证据图显示（如图2所示），不同运动方式在近视干预研究中的应用频率存在差异。具体表现为：在静态视力改善方面，球类运动的应用最为普遍；动态视力改善以操舞类运动、体育游戏及联合干预为主；眼轴长度调控首选户外运动，而操舞类运动应用最少。
2.1.2 不同运动方式两两比较结果
表2 不同运动方式对儿童青少年近视干预效果的网状Meta分析结果 |
 |
两两比较结果显示：在21项静态视力干预研究中，户外运动的效果显著优于操舞类运动[SMD=0.21，95%CI（0.01，0.42）]、体育游戏[SMD=0.25，95%CI（0.03，0.46）]、球类运动[SMD=0.29，95%CI（0.11，0.48）]及联合干预措施[SMD=-0.37，95%CI（-0.57，-0.16）]；在13项动态视力干预研究中，球类的效果显著优于操舞类运动[SMD=0.30，95%CI（0.00，0.60）]、体育游戏[SMD=0.34，95%CI（0.04，0.64）]及联合干预[SMD=-0.32，95%CI（-0.62，-0.01）]，而户外运动与球类运动的效果差异无统计学意义[SMD=0.00，95%CI（-0.34，0.33）]，体育游戏与联合干预之间也未见显著差异[SMD=0.03，95%CI（-0.24，0.29）]；在13项眼轴长度干预研究中，户外运动较球类运动[SMD=0.02，95%CI（-0.11，0.16）]和操舞类运动[SMD=0.10，95%CI（-0.08，0.28）]具有微弱优势，球类运动略优于操舞类运动[SMD=0.07，95%CI（-0.07，0.22）]。
2.1.3 不同运动方式干预效果排序结果
表3基于累积概率图曲线下表面积（surface under the cumulative ranking，SUCRA）值对不同运动方式的近视干预效果进行排序，SUCRA值反映干预措施的相对有效性，数值越高表明效果越好。
表3 不同运动方式对儿童青少年近视干预效果的概率排序 |
 |
在静态视力干预效果评估结果中，不同运动方式的排序结果显示：户外运动作为最佳运动方式的概率显著高于其他运动方式，其SUCRA值高达98.7%，具有绝对优势；联合干预的SUCRA值仅为6.5%，表明其对静态视力的改善效果相对有限。具体排序从高到低为：户外运动（98.7%）>操舞类运动（53.2%）>体育游戏（41.2%）>球类运动（25.0%）>联合干预（6.5%）。
在动态视力干预效果评估结果中：球类运动作为最佳运动方式的概率最高，其SUCRA值高达85.5%，显著优于其他干预措施；体育游戏的SUCRA值仅为16.5%，表明其在该方面的干预效果相对有限。具体排序从高到低为：球类运动（85.5%）>户外运动（85.4%）>操舞类运动（25.0%）>联合干预（21.7%）>体育游戏（16.5%）。
在眼轴长度干预效果评估结果中：户外运动作为最佳运动方式的概率最高，其SUCRA值高达81.0%；操舞类运动的SUCRA值仅为25.6%。可见，操舞类运动在该方面的干预效果相对有限。具体排序从高到低为：户外运动（81.0%）>球类运动（72.6%）>操舞类运动（25.6%）。
2.2 运动干预对儿童青少年近视改善效果的剂量-效应关系
为了探究运动干预对儿童青少年近视改善效果的剂量-效应关系，本研究在系统梳理和整合现有文献数据的基础上，采用随机效应模型对不同运动方式的干预效应量进行整合分析。鉴于运动时长、运动频率及干预周期可能显著影响干预效果，本研究将其作为核心分层变量，系统分析不同运动剂量参数与近视干预效果间的定量关联。
如图3的剂量-效应分析结果显示，不同运动剂量对近视改善效果存在显著差异。在单次运动时长方面，30~40 min[SMD=0.01，95%CI（-0.08，0.10）]达到近视改善的最低有效阈值，而41~60 min[SMD=0.26，95%CI（0.21，0.32）]显示出最佳干预效果，表明适度延长单次运动时间对视力改善具有显著促进作用。在运动频率方面，每周2~3次[SMD=0.23，95%CI（0.15，0.30）]构成近视改善的最低有效剂量，而当运动频率增加至每周6~7次[SMD=0.56，95%CI（0.33，0.78）]时，近视改善效果达到峰值，表明高频次运动可通过累积效应强化干预效果。在干预周期方面，6~12周[SMD=0.04，95%CI（-0.03，0.11）]为最短有效周期，而将干预周期延长至21~36周[SMD=0.40，95%CI（0.24，0.56）]时，近视改善效果更加显著，凸显了长期规律运动对儿童青少年近视防控的持续性增益作用。
2.3 运动干预对儿童青少年近视改善效果的年龄差异分析
为了探究运动干预对儿童青少年近视改善效果的年龄差异，本研究依据儿童青少年生长发育关键期特征[47]及教育阶段结构性划分标准[48]，将受试者划分为6~9岁（学龄初期）、9~12岁（学龄中期）及12~18岁（青春期）3个年龄段。结果显示，运动干预对3个年龄段均具有显著近视改善作用：青春期组效应量最大[SMD=0.43，95%CI（0.00，0.84）]，差异具有统计学意义（p<0.05）；学龄中期组效应量次之[SMD=0.42，95%CI（0.12，0.73）]，同样具有显著的统计学意义（p<0.01）。学龄初期组效应量略低[SMD=0.41，95%CI（0.20，0.62）]，但改善效果仍达高度显著水平（p<0.001）。进一步分析表明，学龄初期组置信区间最为集中，表明运动干预效果最为稳定；青春期组虽然效应量最大，但是置信区间范围较广，干预效果稳定性相对较弱。这种与年龄相关的差异特征说明，近视防控策略需要结合不同发育阶段的生理特点，制定针对性的运动干预方案。
2.4 发表偏倚检验
本研究发表偏倚检验结果表明：效应值在均值两侧分布均匀，未发现明显发表偏倚；Egger检验（Egger's regression test）结果显示，操舞类运动（t=-0.57）、体育游戏（t=-0.09）、球类运动（t=-1.25）、户外运动（t=-1.62）及联合干预（t=-0.14）均未达到显著性水平（p>0.05），进一步验证了研究数据的稳定性。
2.5 敏感性分析
本研究采用亚组分析、逐次剔除法及置换检验（α=0.05）进行敏感性分析。结果显示：在亚组分析结果中，不同运动方式效应量的置信区间广泛重叠，如联合干预包含眼保健操、体育游戏等交叉内容，揭示了不同运动方式的干预效应具有一致性；使用逐次剔除法得出结果表明，剔除潜在交叉干预研究后，Q检验（Cochran's Q test）异质性检验结果稳定（I2<25%，p>0.05），证实干预效果稳健性较高；置换检验模拟不同剔除组合的效应量分布与原始结果未见显著差异（p>0.05），表明运动干预的内容交叉未对效果比较产生实质性影响。
3 讨论
本研究采用贝叶斯模型与网状Meta分析方法，系统评估不同运动方式对儿童青少年近视的干预效果与最佳剂量。研究结果表明，5种运动方式均能有效改善儿童青少年近视，且其干预效果与受试者年龄、干预频率、持续周期等因素存在显著关联。
户外运动对儿童青少年静态视力改善及眼轴长度控制具有显著效果，这一结论与前人研究结论相一致[49]。其作用机制主要体现在以下3个方面。其一，光环境差异的调节效应。户外高强度光照刺激视网膜细胞释放多巴胺等神经递质，促使睫状肌松弛，有效防止晶状体过度屈曲，从而抑制眼轴异常增长；同时，户外全光谱自然光可优化视觉环境适应性，而室内窄谱光源可能干扰视觉系统发育及功能稳态[50]。其二，动态视觉训练的强化效应。户外运动中的频繁焦距调节与眼球转动[51]，可增强睫状肌收缩舒张能力、提高眼调节灵敏度，并改善眼部微循环。其三，用眼模式转换的保护效应。户外活动通过增加远距离注视、减少近距离用眼[52]，有效缓解眼内肌紧张，促进视觉系统周期性放松，从而维持眼轴正常生长并改善静态视力。
球类运动对儿童青少年动态视力的改善效果已被广泛证实[53]。其中，隔网对抗性项目的作用优于同场竞技类运动，尤其是乒乓球运动因其球体小、旋转强的特征展现出更优的动态视力改善效果。其机制体现在2个方面：其一，视觉调节器官的动态协同。在追踪高速运动物体时，眼球三维追踪机制与睫状肌形成节律性联动，即当球体高速接近时，睫状肌收缩以增大晶状体曲率，从而维持视网膜成像清晰；当运动方向改变时，睫状肌则通过舒张恢复晶状体形态。这种周期性调节不仅增强了睫状肌应激能力，更优化了视觉系统的动态捕捉效能[54]。其二，神经传导通路的整合优化。手眼脑协同作用促使视觉系统快速完成目标定位、轨迹预测和动作反馈，通过强化视觉与运动神经突触连接，同步提升中枢信息处理效率并建立从视觉感知到动作转换的高效通路。
通过剂量-效应分析，本研究明确了改善儿童青少年近视的最低运动剂量为每周2~3次，单次30~40 min，持续6~12周。相较于《加拿大24小时运动指南》推荐的每周7次方案，本研究方案更强调单次运动强度的累积效应[55]。这是因为中高强度运动更能促进视网膜多巴胺分泌并改善脉络膜血流灌注[56]；同时，该方案与学校体育课程安排及青少年日常运动习惯相契合，有助于提升干预措施的可行性。本研究确定的最佳运动剂量为每周6~7次，单次41~60 min，持续21~36周，该剂量参数符合视疲劳阈值理论的最佳负荷范围。Morgan的研究显示，当单次运动超过60 min时调节滞后量显著增加[57]，本研究进一步证实41~60 min是改善近视的最佳时长区间。与Rose等研究者提出的“户外活动时间越长越好”的普适性建议相比[58]，本研究发现运动时长与近视改善效果呈非线性关系，且存在收益递减临界点，这一发现为精准化近视防控策略的制定提供了依据。
本研究揭示运动干预对近视改善效果存在年龄差异：6~9岁组干预效果最为稳定，尽管随着年龄增长干预效果的稳定性有所波动，但运动干预的积极效应始终存在。这一发现为制定全生命周期近视防控策略提供了实证依据，同时强调了分阶段精准干预的重要性。依据动作发展山峰理论，年龄并非动作技能发展的决定性因素[59]，但早期运动技能习得对儿童青少年持续参与体育活动至关重要[60]。当前，过重的课业负担导致户外活动时间减少、睡眠不足等问题，显著加剧了儿童青少年用眼负荷，成为近视率攀升的关键诱因。在此背景下，“双减”政策与体育课后延时服务的协同实施，通过增加体育活动时长、创造户外用眼缓冲期，有效缓解了学生的高强度用眼问题。
本研究存在两方面局限：其一，尽管通过文献质量评估控制了年龄、健康状况等混杂因素，但受原始数据质量限制，潜在偏倚可能影响结论可靠性；其二，选取的操舞类运动、体育游戏等5种运动方式虽具有代表性，但运动项目覆盖不全可能降低外部效度。建议未来采用多中心设计的随机对照试验（randomized controlled trail，RCT）研究提升证据等级，并在干预方案中整合体感游戏、悬吊训练等新型运动方式。
4 结论
操舞类运动、体育游戏、球类运动、户外运动及联合干预均可改善儿童青少年近视，其中户外运动与球类运动效果最佳。户外运动可显著改善静态视力并控制眼轴增长，球类运动则更有利于提升动态视力。建议儿童青少年优先选择这两类运动，每周至少进行2~3次运动，每次30~40 min，持续6~12周，在此基础上，再根据个体情况适当增加时长或频率，可进一步提升近视改善效果。
