心理健康是评价人的全面发展的重要组成部分，关注青少年心理健康，是我国新时代教育改革与发展的新要求[1]。青少年的自我认知、个性等方面仍处于迅速发展却尚未成熟的阶段，在升学竞争和其他压力日益加剧的背景下，青少年极易产生各种心理问题[2]。有资料显示，我国约有14.8%的青少年存在不同程度的心理健康障碍，虽然相比2020年的19.0%有所下降，但仍处于较高水平，且在我国经济欠发达的西部地区和农村地区，青少年的心理疾病风险更高[3]。为了进一步提高我国青少年的心理健康水平， 教育部等十七部门于2023年印发了《全面加强和改进新时代学生心理健康工作专项行动计划（2023—2025年）》（以下简称《计划》），其中要求将心理健康工作摆在更加突出的位置，并对学生心理健康工作的主要任务进行了较为全面的部署。
体育锻炼是提高青少年心理健康水平的重要路径，《计划》中也明确提出以体强心，发挥体育调节情绪、疏解压力的作用。从学界已有研究来说，虽然大部分研究证实了体育锻炼对减轻个体心理负担，提高其心理健康水平具有显著的积极影响[4]，但是对影响机制的探讨并不充分，且现有的关于影响机制的探讨侧重于老年人等成年人，对未成年人的关注不足。因此，有必要在明确体育锻炼对青少年心理健康的影响的基础上进一步厘清具体的影响机制，探究通过加强体育锻炼提高青少年心理健康水平的机制，以期为青少年心理健康水平提高和完善相关政策提供实证依据。
1 文献回顾与研究假设
1.1 体育锻炼与心理健康
体育锻炼对个体心理健康水平的积极影响已经得到验证。基于57项研究的元分析结果显示，体育锻炼能有效预防和干预心理健康问题，对外化问题、内化问题、自我概念以及整体心理健康水平的影响达到小到中等水平（d>0.2）。具体而言，体育锻炼对心理健康的影响主要体现在对抑郁、焦虑等消极心理的调节和缓解以及对个体幸福感、自尊等积极心理的增强两方面[7-8]。在消极心理方面，多位研究者发现，体育锻炼能直接改善消极情绪，减轻个体抑郁和焦虑症状，且这种影响相较于精神药物的效果更加显著和持久[9]。此外，还有研究者发现锻炼能降低老年人58%的抑郁发生风险，即体育锻炼对消极情绪还有明显的预防作用[10]。在积极心理方面，有研究者发现，体育锻炼与主观幸福感、生活满意度以及自尊水平之间有显著的正相关关系，体育锻炼对主观幸福感有显著正向影响，且效应量达到较高水平（d=0.51）[11]。基于此，提出假设H1：体育锻炼对青少年心理健康有显著的正向影响。
为了进一步发挥体育锻炼对心理健康的促进作用，有研究者开始探究运动项目类型、运动强度、锻炼频率、锻炼时长等体育锻炼特征对心理健康的影响。从体育锻炼的运动项目类型来说，所有类型的运动项目均能减轻个体心理负担，提高心理健康水平。其中，集体性球类运动（例如足球、篮球）最能减轻个体心理负担，其次为自行车运动[4]。从体育锻炼的运动强度来说，对于成年人，中等强度的体育锻炼对其心理健康的积极作用更大，而对于青少年，较大强度的体育锻炼则更有利于促进其心理健康[12]。从频率和时长来说，短时间的剧烈运动对提高个体心理健康水平会产生显著的正效应，但是经过1年的干预后，体育锻炼对心理健康的影响反而不再显著[13]。此外，还有研究者发现，体育锻炼对心理健康的影响并不是线性状态，当体育锻炼频率为每周3~5次、每次时长为45~60 min时，对个体心理健康的积极效应更加显著，而当每次体育锻炼时长超过3 h，反而会对个体心理健康产生负面影响[6]。基于此，提出假设H2：适当增加体育锻炼频率会强化体育锻炼对青少年心理健康的积极作用。
1.2 体育锻炼影响心理健康的作用机制
已有研究主要从生理和心理2个方面对体育锻炼影响心理健康的可能机制进行了探讨。就生理机制而言，现有研究主要从心血管假说、胺假说以及内啡肽假说展开探究，并得出结论：体育锻炼可以通过改善生理状况提高心理健康水平[14]。具体而言，基于心血管假说的研究显示，体育锻炼能增强心脑血管的收缩性和渗透性，使体温保持恒定水平，从而可以确保神经纤维的正常传导性，有利于心理健康[15]。基于胺假说的研究表明，体育锻炼可以通过调节单胺代谢（如增加多巴胺和去甲肾上腺素活性，或改善5-羟色胺的抑制作用）改善不良情绪[16]。而内啡肽假说的相关研究则显示，体育锻炼促进大脑分泌一种具有类吗啡作用的化学物质，这种物质对缓解抑郁、焦虑等不良心理情绪具有积极效用[17]。
从心理机制来分析，有研究者从情绪调节、自我增强等方面进行了探究。1）从情绪调节的作用机制来说，体育锻炼通过影响个体情绪调节策略能显著影响其心理健康水平。有研究者发现，体育锻炼可以促进认知重构、抑郁控制等情绪调节策略的运用，有助于个体形成积极的心理品质，从而可以有效应对心理健康问题[18]。2）自我增强也是体育锻炼促进心理健康的可能机制。从内涵来说，自我增强是指个体有选择地关注、强调自我积极方面的倾向，具体有个体的身体自尊、自我效能感、健康控制感等[19]。其中：身体自尊不仅是体育锻炼影响心理健康的中介变量，还与自我概念在体育锻炼影响心理健康的路径中产生了链式中介作用[20]；自我效能感也是体育锻炼提高心理健康水平的中介因素，可以形成“体育锻炼-自我效能感-心理健康”的影响路径[21]；而健康控制感与负性情绪负相关，在体育锻炼与心理健康之间也有中介作用[22]。
此外，由于个体处于一定的社会关系中，其心理健康状况与体育锻炼行为都与人际互动有较强关联。基于此，一部分研究者尝试从人际关系角度解释体育锻炼对心理健康的影响机制。梳理相关文献发现，当前的研究主要从同伴关系和亲子关系角度进行了分析。1）从同伴关系角度的分析认为，参与体育锻炼为个体提供了满足社会交往需要的机会[23]，在体育锻炼中进行的社会交往是令人愉快的，具有改善心理健康的作用[24]，同伴间的能力发展存在“传染效应”，同伴在体育锻炼过程中的交往会对包括心理健康在内的发展产生影响[25]。2）从亲子关系角度的分析认为，出于安全考虑，青少年在体育锻炼过程中往往有父母陪伴，有利于建立良好的亲子关系，而良好的亲子关系能使青少年保持积极的心理状态[26]。总的来说，体育锻炼对个体心理健康的影响包括生理、心理和人际交往三方面的机制。本研究基于已有数据探讨生理层面的身体健康状况与人际交往层面的同伴交往和亲子互动三方面机制。基于此，提出如下研究假设。
H3a：身体健康在体育锻炼影响青少年心理健康时产生了中介作用。
H3b：同伴交往在体育锻炼影响青少年心理健康时产生了中介作用。
H3c：亲子互动在体育锻炼影响青少年心理健康时产生了中介作用。
2 研究设计
2.1 数据来源
本研究使用的数据来自经济合作与发展组织（简称“OECD”）开展的青少年社会情感能力调查（简称“SSES”）。该调查包括青少年心理健康及其体育锻炼、个体特征、家庭背景、班级、学校环境等相关因素。基于研究目的，本研究主要选取SSES的中国苏州的数据，调查对象以10岁和15岁青少年为主。为了确保个案的一致性，本研究使用个案删除和均值插补的方式对缺失数据进行处理，最终得到的有效样本量为6980人。
2.2 变量界定
1）因变量：心理健康。该变量以积极情绪进行评估，将样本对“我感到心情愉快，精神良好”“我感到平静和放松”“我感到积极和精力充沛”“我醒来后感到精力充沛，休息好了”“我的日常生活充满了我感兴趣的东西”等题目的答案均按照“从来没有”“有时”“一半以上的时间”“大部分时间”“一直”依次赋值为1、2、3、4、5，将样本对5个问题的答案进行加总取均值，得出的心理健康得分越高，说明被调查者的心理健康状况越好。
2）核心自变量：体育锻炼。该变量由问卷中的“平时放学后，校外锻炼或者运动所用时间”题项进行评估，本研究将选项“每天1 h以内”“每天1~4 h”“每天超过4 h”赋值为1，表示被调查者参加体育锻炼，而将选项“不用时间”赋值为0，表示被调查者未进行体育锻炼。此外，为了检验体育锻炼的剂量效应，还以家长回答的“孩子每天至少60 min适度体育锻炼的频率”对锻炼频率进行了测评，根据问卷，频率被划分为“一周1天或更少”“一周2~3 d”“一周4~6 d”“每天”。
3）中介变量：身体健康、同伴交往、亲子互动。a)身体健康由青少年自评健康状况进行评估，在问卷中的题项是“总体来说，你的健康状况如何?”。参考已有研究的做法[27]，本研究将自评健康选项的“差”“一般”“好”“很好”和“极好”依次分别赋值为1、2、3、4、5，得分越高表示身体健康状况越好。b)同伴交往根据问卷中的“我的朋友很理解我”“我的朋友都接纳我”“我的朋友都平易近人”“我的朋友会尊重我的感受”4个题项进行评估。将上述题项的选项——“没有或几乎没有”“有时”“经常”“总是或几乎总是”依次分别赋值为1、2、3、4。c)亲子互动根据家长问卷的“讨论孩子在学校的表现”“专门安排时间与孩子交谈”等4个问题进行评估，要求被调查者从“从不或几乎不”到“每天或几乎每天”进行选择。参照已有研究，本研究将“从不到几乎不”“一周1~2次”“一月1~2次”“一年1~2次”“每天或几乎每天”分别赋值为1、2、3、4、5，将4个问题所得值加总平均数作为亲子互动的连续变量值。
4）控制变量：为了有效地分析体育锻炼对心理健康的影响，有必要控制其他影响心理健康的相关变量。基于参考文献，本研究将控制变量分为3类：青少年个人特征变量、家庭特征变量、学校变量。具体包括：性别、年龄、是否为独生子女、是否与父母同住、亲子关系、师生关系、家庭社会经济地位、家校合作、父母教育期望。此外，为了控制学校因素的影响，本研究还进一步控制了学校固定效应。
2.3 主要变量的描述性统计
从表1可知：1）76.4%的被调查者在放学后的闲暇时间会参与体育锻炼活动；2）被调查者的基本特征中的性别比例大致相当，其中男性稍多；3）被调查者的26.8%为独生子女；4）被调查者亲子互动平均得分为4.080分，属于较高水平；5）被调查者的身体健康得分为3.928分；6）被调查者的同伴交往得分为3.108分。
表1 主要变量的描述性统计结果 |
 |
注：家庭社会经济地位由父母最高受教育年限、父母最高职业地位指数以及家庭财产指数综合评估所得，本研究使用的是SSES数据中直接生成的综合变量。 |
2.4 模型设定
1) OLS回归模型。为了分析体育锻炼对青少年心理健康的影响，本研究参考教育生产函数构建如下基于最小二乘法的回归方程。
$ Y_{\mathrm{st}}=\alpha_{1}+\beta_{1} X_{\mathrm{st}}+\gamma C_{\mathrm{st}}+\phi_{\mathrm{st}}+\mu_{\mathrm{st}} $
式中：Y表示心理健康水平；X表示体育锻炼；s、t表示第s所学校的第t名学生；C表示个体、家庭等控制变量；ϕst表示学校固定效应，用以控制学校规模、教学水平等学校因素所产生的影响；μ为误差项；α1为常数项；β1为本研究重点关注的估计系数，表示体育锻炼对心理健康的影响；γ为控制变量系数向量。
现实世界存在的高度复杂性、反向因果、待定变量难以观测等问题依然影响着基准回归分析结果的可靠性。例如，青少年心理健康也可能影响其体育锻炼参与情况，即双向因果问题。此外，如果存在某种难以观测的因素，该因素既与体育锻炼参与有关，同时还影响青少年的心理健康，那么遗漏该因素必然会干扰核心自变量估计系数的准确性。因此，本研究选取“班级层面学生参加体育锻炼比例”作为工具变量，以工具变量法在两阶段最小二乘法框架下进行稳健性检验。
2）中介效应检验。为了分析体育锻炼影响青少年心理健康的作用机制，本研究使用KHB方法对中介效应进行检验。该方法有2个明显的优势：a)适用性更强，其不仅可以分析基于OLS线性模型的中介作用，也可以分析非线性模型的中介作用；b)KHB方法可以直接计算出核心解释变量对被解释变量的总效应值以及各个中介变量的间接效应值[28]。
3 实证分析结果
3.1 基准OLS回归分析结果
表2中模型（1）的估计结果显示，在不控制其他变量的情况下，体育锻炼对被调查者的心理健康产生了非常显著的正向影响，即体育锻炼能有效促进被调查者心理健康。模型（2）是增加了个体特征、家庭特征变量后的回归分析结果，模型（3）是增加了学校固定效应的回归分析结果，总的来说，在控制其他变量后，尽管体育锻炼影响被调查者的心理健康的回归分析估计系数减小了，但是影响的显著性并没有变化，说明体育锻炼促进青少年心理健康具有稳健性，假设H1得到了验证。
表2 体育锻炼与心理健康的回归分析结果 |
 |
注：1）表示p<0.1，2）表示p<0.05，3）表示p<0.01，4）表示p<0.001；括号内为稳健标准误。下表同。 |
为了进一步明确体育锻炼的剂量效应，即体育锻炼频率对青少年心理健康的影响，将模型（4）的自变量——“是否参与体育锻炼”替换为体育锻炼频率，并将体育锻炼频率为“一周1天或更少”的样本作为对照组。结果显示，体育锻炼频率为“一周2~3 d”“一周4~6 d”“每天”的被调查者分别比“一周1天或更少”的被调查者的心理健康得分依次高0.061分、0.065分和0.116分，表明一天在进行60 min体育锻炼的情况下，每周随着体育锻炼频率的增加，被调查者的心理健康受到的积极影响也在增强，验证了假设H2，同时也为中小学生每天1 h校园体育活动的合理性提供了支撑。
3.2 工具变量法
通过SSES的班级代码估计班级层面除了被调查者本人之外其他学生的体育锻炼时长，并以这一变量作为本研究的工具变量。该变量的合理性在于：1）体育锻炼活动会使中小学形成一种氛围，同时也有助于中小学生养成体育锻炼的习惯，中小学参与体育锻炼活动的学生越多，不进行体育锻炼的学生就越容易参与到体育锻炼活动中，所以该变量满足相关性假设；2）学校层面的学生平均体育锻炼比例不会直接影响被调查者的心理健康，该变量既满足相关性假设，又满足外生性假设，是本研究可行的工具变量；3）有学者也曾按照这一思路，通过分析同一群体内其他人的相关情况寻找工具变量。
表3的两阶段最小二乘法检验结果表明，体育锻炼对心理健康产生非常显著的正向影响具有稳健性。
表3 体育锻炼影响心理健康的工具变量法估计结果(n=6 980) |
 |
3.3 无条件分位数回归分析
前文的OLS回归模型分析结果是基于体育锻炼影响不同心理健康水平被调查者时是同质的假设。但有研究表明，体育锻炼对心理健康的促进作用在心理健康状况较好的人群中效果更佳，即体育锻炼对心理健康的影响可能存在“马太效应”[29]。为了进一步检验体育锻炼对不同心理健康水平青少年的影响的异质性，本研究运用无条件分位数回归方程进行了分析。
从表4可知，体育锻炼对心理健康的影响在不同心理健康水平青少年人群中存在差异。具体而言，体育锻炼对不同分位点被调查者的心理健康的影响均显著，呈现出“低者愈强，高者愈弱”的反“马太效应”，即体育锻炼对心理健康水平处于高分位点的被调查者产生的促进作用更强。这与已有研究结论有差异，原因可能是心理健康处于较高水平的个体的心理健康状况受体育锻炼的影响更小，体育锻炼对心理健康的影响存在边际效用递减的规律。基于此，需要更加关注体育锻炼对心理健康水平较低青少年的促进作用。
表4 体育锻炼影响心理健康的无条件分位数回归分析结果(n=6 980) |
 |
3.4 中介效应检验
前文全部样本的OLS回归分析结果和工具变量法估计结果表明，体育锻炼会非常显著地正向影响被调查者的心理健康。基于此，本研究进一步使用KHB方法检验体育锻炼与心理健康之间的中介作用，并进一步分析体育锻炼影响青少年心理健康的直接效应和间接效应。中介效应检验模型以体育锻炼为自变量，以心理健康为因变量，以身体健康、同伴交往、亲子互动为中介变量，以青少年个体特征变量、家庭特征变量、学校变量等为控制变量。检验结果显示（见表5）,身体健康、同伴交往以及亲子互动3个变量的中介效应均显著，说明体育锻炼不仅能直接促进被调查者心理健康水平的提高，同时还能通过改善身体健康状况、建立良好的同伴关系、促进亲子互动等方式间接提高被调查者的心理健康水平，本研究的假设H3a、H3b、H3c得到了验证。具体而言，3个中介变量产生的间接效应总量占总效应量的31.35%，且95%置信区间均不包含0，表明中介作用显著。其中：身体健康的作用最大，占比为20.00%；其次为同伴交往，占比为10.54%；亲子互动的占比相对较小，仅为0.81%。
表5 体育锻炼影响心理健康的中介效应检验结果 |
 |
4 讨论
4.1 体育锻炼对青少年心理健康的影响
1）本研究发现，体育锻炼对被调查者的心理健康有非常显著的正向影响，即参与体育锻炼活动的被调查者的心理健康得分高于不参与体育锻炼活动的被调查者，验证了体育锻炼在青少年心理健康促进方面的关键作用。同样也有相关研究发现，体育锻炼作为改善心理健康状况的关键性非药物措施，能通过增强个体自我控制感和成就感、降低焦虑和抑郁水平等路径对心理健康产生积极影响[30]。
2）体育锻炼的剂量效应检验结果显示，体育锻炼的频率、强度、时长控制在每天60 min的适度锻炼时对被调查者心理健康的正向影响最显著。这一发现与已有研究关于体育锻炼剂量效应的结论高度契合[31]，过量运动可能导致身体疲劳、运动损伤、时间侵占，反而会增加焦虑或学业压力；而运动时长不够则难以激活心理健康的生理与心理机制。因此，运动干预需要注意科学性与个体适应性，每天60 min适度锻炼的剂量设定既符合青少年身体发育特点，又能平衡学业与健康促进需要。这一结论与WHO发布的《关于身体活动和久坐行为的指南》中有关青少年的运动推荐量（每天至少60 min中高强度运动）高度一致。
3）本研究还发现体育锻炼影响心理健康的反“马太效应”，即心理健康状况较差的被调查者通过体育锻炼获得了更大的心理益处，而心理健康状况较好的被调查者从中获益较少。这与Biddle等研究者发现的运动对临床亚健康人群的心理改善效应（ES=0.50）显著于普通人群（ES=0.20）的结论相一致[32]。心理健康状况较差的青少年通常存在情绪调节障碍、低自我效能感、社交回避等问题，体育锻炼可以通过重构认知模式、获得同伴支持及增强成功体验激活青少年的补偿性心理弹性，从而使心理健康状况得到更大程度的改善[33]。相较而言，心理健康水平较高的个体已有稳定的情绪调节策略与社会支持网络，运动对其而言更多是锦上添花。这一现象符合“边际效益递减”的经济学原理——当个体心理状况接近健康阈值时，进一步优化的空间趋于饱和。
4.2 身体健康的中介作用
本研究结果显示，身体健康在体育锻炼影响心理健康时产生了显著的中介效应，即体育锻炼通过改善被调查者的身体健康状况对其心理健康产生积极影响。这一发现揭示了“身心一体”的交互作用机制，为理解运动干预的多维度效益提供了重要依据。具体而言，身体健康产生的中介作用可以从生理和心理2个方面进行解释。从生理机制来说，体育锻炼的直接目的是改善身体健康状况，进一步而言，体育锻炼对身体健康状况的改善又可以通过神经内分泌、免疫调节、脑结构重塑等多重生物学机制影响心理健康状况。从心理机制来说，身体健康作为中介变量，可以通过增强自我效能感和身体自尊影响心理健康状况。一方面，体育锻炼可以提高体能水平（如耐力增强、体重控制等），进而能增强自我效能感，降低焦虑等负面情绪[22]。另一方面，青少年时期是身体意象敏感期，运动塑造的匀称体形与协调性可以增强身体自尊，进而又会减少抑郁等心理问题[34]。
4.3 同伴交往的中介作用
中介效应检验结果显示，同伴交往在体育锻炼影响心理健康时产生了显著的中介作用，说明同伴交往是体育锻炼提高被调查者心理健康水平的重要路径。这一发现凸显了社会交往在运动干预时的重要作用，为优化青少年心理健康促进策略提供了新视角。当前，学界已经对青少年成长中的同伴效应进行了探讨，并将同伴交往视为青少年社会资源的代理变量[35]，并从社会支持、社会认同以及社会关系改善视角尝试解释其对心理健康的影响，这为分析同伴交往在体育锻炼影响心理健康时的中介效应提供了理论支撑。1）从社会支持来说，同伴是青少年社会支持网络的核心构成部分，通过体育锻炼活动可以营造共同的社交场景（如团队训练、运动竞赛），为青少年提供建立信任、表达情感与获得认同的机会。根据Cohen等研究者的社会支持缓冲模型，良好的同伴关系能缓解压力事件的心理冲击[36]。2）参与集体活动（如足球、啦啦操）的青少年易形成“运动社群”的角色认同，这种归属感可以满足个体的基本心理需求[37]。3）与同伴一起参与体育锻炼活动作为青少年社会交往的重要路径，可以为改善同伴关系创造场域和机会，而同伴积极情绪的溢出效应也能促进个体心理健康状况改善[38]。
4.4 亲子互动的中介作用
本研究表明，亲子互动在体育锻炼影响心理健康状况时产生了显著的中介作用，即体育锻炼不仅可以直接促进心理健康，还可以通过促进亲子互动间接改善心理健康状况。亲子互动作为家长与未成年子女的传导纽带，可以从亲子依恋、代际传递等角度解释其在体育锻炼影响心理健康状况时的作用。1）从亲子依恋角度来说，依据依恋理论，父母是促进其未成年子女身心健康的关键，亲子互动具有心理模塑功能[39]，而体育锻炼活动可以为家庭提供非学业导向的情感联结场景，对未成年子女心理健康会产生长效性影响。2）从家庭角色互动模式重塑角度来说，体育锻炼活动可以通过重塑家庭角色互动模式影响未成年子女心理健康状况。如父子进行羽毛球对练时，该情境可以暂时弱化传统的以家长为权威的家庭结构，有利于促进代际平等沟通[40]，这种角色重构能解决父子因观念冲突导致的心理问题。3）从代际传递角度来说，父母的运动参与会通过观察学习与模仿机制影响其未成年子女。积极参加体育锻炼活动的父母不仅能为其未成年子女树立行为榜样，更通过隐性的行为规范传递着健康价值观[41]。
5 结论与建议
5.1 结论
1）体育锻炼能提高青少年的心理健康水平，且从剂量效应来说，每天进行1 h的适度体育锻炼对其心理健康的促进作用最为明显。
2）从影响异质性来说，体育锻炼对心理健康状况较差的青少年的积极作用显著于心理健康状况较好的青少年。
3）身体健康、同伴交往、亲子互动在体育锻炼影响青少年心理健康状况时产生了中介作用，即体育锻炼通过改善身体健康状况、促进同伴交往、加强亲子互动可以对青少年心理健康状况产生积极作用。
5.2 建议
1）重视体育锻炼对青少年心理健康的促进作用，坚持“以体强心”。首先，我国政府在后续制定青少年心理健康政策时，应将体育锻炼作为必要路径予以重视，进一步细化青少年体育锻炼相关规定，从体育锻炼项目、频率、强度等方面为青少年提供体育锻炼实践指导。其次，学校作为中小学生日常活动的主要场所，应优化体育课程设计，确保其每日参与60 min中等强度运动（如球类运动、游泳等），并将心理健康评估纳入体育教学效果监测体系。最后，家庭与社区需协同配合，如家长可鼓励其孩子参加课外体育俱乐部、社区可开放公共运动场地及设施，形成“家校社”联动的运动支持网络。
2）采取分层干预策略，为不同心理健康状况的青少年提供针对性支持。一方面需要最大化心理健康状况较好的青少年的运动效益，另一方面需要避免资源分配不均加剧心理健康差距。对于心理健康状况较好的青少年，可以通过多样化运动项目（如探险运动、竞技比赛）激发其潜能；对于心理健康状况较差的青少年，需要设计低门槛、高支持性的运动方案（如渐进式目标设定、非竞争性活动），并结合心理咨询服务，打破负向循环。此外，从政策层面推动运动资源的均衡分配，如加大对体育设施不足的社区的建设力度，确保所有青少年均能获得适宜的运动支持。
3）增加互动型青少年体育锻炼活动，发挥青少年的同伴和家长的重要作用。一是推广团队运动，鼓励青少年参与篮球、足球、排球等团队运动项目，促进青少年增强团队合作意识和提高社交能力。二是学校要依托课后服务，根据青少年的锻炼需求举办体育俱乐部或小组活动，成立各种体育俱乐部或兴趣小组，如登山俱乐部、自行车俱乐部等，使青少年在共同的兴趣驱动下和在共同参与的体育活动中加深友谊，增进相互支持。三是要加大对亲子体育互动活动的支持力度。一方面，在公园、小区增设“亲子运动角”（如双人健身器材、家庭障碍赛道），为亲子体育互动提供场域和器械。另一方面，中小学可以通过体育作业家庭化、家长运动素养培训等方式增加亲子体育互动的频率，促进家长对其未成年子女体育锻炼和心理健康的关注。
5.3 研究局限与展望
本研究旨在探究体育锻炼参与对青少年心理健康状况的影响，试图为青少年心理健康教育相关政策制定、实施以及动员体育锻炼参与提供经验证据，但是由于数据有限，本研究还有一些局限。
1）本研究的数据为横断面数据，即同一时间的数据，主要围绕青少年探究了体育锻炼与心理健康之间的作用机制，后续仍需采用面板数据分析两者之间的因果关系。
2）本研究主要从青少年参与体育锻炼活动和体育锻炼频率分析体育锻炼对心理健康的影响，后续可以从不同类型体育活动进行更为全面的剂量效应检验。
3）本研究仅从身体健康、同伴交往和亲子互动3个方面进行了机制分析，可能还存在其他中介作用机制，后续可以进行更深入的探讨。
