随着竞技体育国际竞争愈发激烈，体能训练科学化成为竞技体育管理和运动训练研究的重要议题。体能训练通过整合优化动作模式、身体机能及运动能力，进而有效提升整体运动表现。尽管体能训练不是万能的，但是没有体能训练是难以取得理想竞技成绩的[1]。体能训练是挖掘人体极限运动潜力的关键，也是提升运动表现的重要抓手，业已成为国内外竞技运动训练领域的基本共识。
自20世纪80年代以来，美国体能协会（NSCA）便一直将架起运动科学和训练实践的“桥梁”作为体能训练科学化的方向。随着体能训练研究的深入和大数据分析、人工智能、认知神经科学等学科逐渐深入应用，当前仅依靠构建运动科学理论与体能训练实践的桥梁，既难以为运动员精准评估、精细调控、高效指导、有效恢复等提供有力支撑，也难以深入推进体能训练科学化。循证体能训练（EBSCT）从循证视角为体能训练科学化提供了新的方向指引，国际上的不少高水平运动队、职业俱乐部、体育科研机构等组织正在深入推动循证体能训练在竞技运动训练中的应用。循证体能训练是基于当前权威研究成果与复合型训练团队专业判断得出的最佳循证证据，同时兼顾教练团队的训练经验、训练场地硬件条件和运动员（队）的价值观来训练运动员（队）的系统方法[2]。循证体能训练既为体能测定及评估、训练计划的制定及调控、运动负荷的监控及调整、研究问题的筛选及验证等提供了理论分析框架,又为将多学科的科学原理、前沿研究证据及科技手段有效整合应用于体能训练实践提供了清晰的路径，还为高效平衡科学化训练及经验型训练提出了可行的应用框架。其鲜明的特征是：支撑体能训练的运动科学原理系统化、训练方法与手段全面化、体能测评及监测精细化、运动负荷调控精准化[2]。
在国内，人们习惯性地将特定的运动训练理念、测评方法、训练手段等在体能训练中的应用称之为体能训练科学化。这种认识在一定程度上忽视了体能训练的系统性，导致体能训练科学化的泛化。究其根源，还是业界对体能训练的科学理论体系、实践应用、科研进展等方面的认识不一致所致。体能训练是系统工程，对体能训练的科学基础、训练理念、训练方法、运动负荷、训练适应、动作纠正等任何一个方面的认识不足和把控不当都会对科学化训练产生不良影响。因此，本研究从循证视角明确界定体能训练科学化具有的基本特征，基于此检视在高水平运动队体能训练过程中凸显的诸多问题，进而提出应对之策，为持续高效深入推进体能训练科学化提供理论依据和实践框架。
1 体能训练科学化的基本特征
循证体能训练通过整合支撑竞技运动训练多个学科的基础理论及前沿证据、采用多元化的训练方法，根据运动员的个性化需求制定和精准调控训练计划，以全面提升运动表现。基于循证视角认为，体能训练科学化具有5个基本特征,即多学科交叉融合的运动科学理论、高质量的循证证据系统、系统化的体能训练要素体系、多样化的训练方法与手段、精准化的体能测定与评估。
1.1 多学科交叉融合的运动科学理论
体能训练是系统工程，其核心是多学科交叉融合的运动科学理论。英国体育与运动科学学会（BASES）认为，运动科学原理在体育运动中的应用主要包括5个领域，即生物力学、生理学、功能解剖学、心理学、营养学[3]。其中：功能解剖学为认识人体运动学和动力学原理、不同部位骨骼肌肉的结构和功能、不同动作的骨骼肌肉运动特征等提供了基本理论指导，为选择和优化力量训练方法、纠正和指导力量训练技术动作、预防运动损伤等提供了基本的应用指南；运动生理学为认识人体基本的构成系统、人体运动时不同系统产生的短期和长期适应及科学机制、不同形式的过度训练（有氧训练、无氧训练）的测评方法及应对策略、不同运动能力训练的科学机制等方面提供了科学原理支撑；运动生物力学为基于专项体能与技战术需要发掘肌肉爆发力、优化专项动力链和技术链、预防运动损伤等方面提供了科学原理支撑；运动心理学为运动员在训练和比赛中的注意力分配、情绪调控、赛前状态调整、集体项目凝聚力增强等提供理论指导；运动营养学则为热量调控、体重管理、营养补剂等方面提供科学原理支撑与应用指南。
随着体能训练研究向纵深推进，认知神经科学、生命科学、材料学及其他理工科的专业知识和科技手段逐渐应用于体能训练领域。其中,认知神经科学为认识运动后产生的神经适应（长期、短期）、过度训练（有氧训练、无氧训练）综合症的神经疲劳检测、运动技能学习产生的神经适应、赛前状态的调整及睡眠清醒节律调节、通过超声等手段提升神经肌肉调控能力和身体机能、揭示竞技运动训练的“黑箱效应”等提供了新的理论指引。对于运动的人体，大脑如同一个交响乐队的指挥之于所有的交响乐手一样重要，在人体运动过程中发挥着统筹、控制等功能。当前的竞技运动训练在整合体能、技术、战术、心理、智商等形成整体运动表现的过程中，忽视了从认知神经科学基本原理角度认识竞技能力，也忽视了在竞技能力整合训练中应用相关科技手段，这导致了体能与技战术训练严重割裂，还使业已形成的竞技能力在激烈的对抗环境中难以高效和稳定地表现。此外，生命科学已成为深入认识人体运动的微观机制的重要支撑，而材料学、电子等一些工科则在体能测评、体能训练设备的研发与应用等方面提供了必不可少的专业支撑。
1.2 高质量的循证证据系统
循证体能训练根植于运动科学，基于多个运动科学理论构建全面的体能训练循证证据库是践行循证体能训练的关键。循证证据具有理论性、客观性和实践性的特征。其中：理论性是指循证证据有明确的科学原理作为基础，对深入认识专项体能特征和科学化训练具有理论指导意义；客观性是指要以科学的思维和客观的立场对证据进行权衡和评价，切忌选取一家之言或业内熟知的研究结论作为最佳证据；实践性是指循证证据在切实指导体能测评、训练计划制定、疲劳恢复等方面具有应用价值。此外，循证证据有类型之分，具体包括：系统综述和元分析、随机对照试验(RCT)、队列研究、病例对照研究、专家意见。其中，系统综述的证据等级最高，专家意见的证据等级最低。循证体能训练不是盲目地遵循个别专家建议或者所谓的权威文献的观点，而是基于对研究成果进行深度挖掘和全面分析，以找到能够解决训练中存在的问题的最佳方法[1]。而以高水平运动员为研究对象的随机对照试验及队列研究是高质量循证证据的主要来源。由于竞技运动训练具有复杂性，构成竞技运动表现的因素众多，且其影响因素繁多，不同运动项目的运动员、同一个运动项目不同位置（角色）的运动员、同一个运动员在不同时期（周期）的训练要求都有一定的差异[1]，这就对循证证据的专门性和精细化提出很高的要求。
1.3 系统化的体能训练要素体系
人体是复杂的系统，体能训练是复杂的系统工程。从运动训练学理论而言，体能训练有3个层面，即身体形态、身体机能、运动素质。运动素质由力量、速度耐力、灵敏性、柔韧性、协调性、平衡性等运动能力构成，其中的力量、速度、耐力是主要的，其他多种运动能力是复合性运动素质。美国体能协会将体能界定为力量和适应能力，将抗阻训练、快速伸缩复合训练、核心区训练、灵敏性训练、多向速度训练、耐力训练、运动拉伸、恢复训练等均纳入体能训练的范畴。李春雷认为，体能是身体各种能力的综合，包括运动员的身体形态、身体机能、身体功能和运动素质[4]。随着功能性训练理念的兴起和普及，闫琪提出的康复与体能一体化训练理念[5]整合了纠正性训练、功能性训练与体能训练，将动作模式的评估和纠正训练、关节功能性训练（灵活性和稳定性）纳入体能训练的内容体系。
有研究者构建的运动表现金字塔模型[6]得到了体能研究界的接受和认可，该模型将功能性训练和基于专项运动技术的体能训练（专项体能训练）纳入其中，形成了结构化的三级体能训练体系。其中：第一层级是动作模式层级，以动作模式评估为基础，将不同关节的功能训练、纠正性训练、神经肌肉训练等纳入其中；第二层级是基础体能层级，包括力量、速度、耐力、灵敏性、肌肉爆发力、柔韧性、协调性等运动能力；第三层级是专项训练层级，强调基于专项技战术需求进行体能训练。
尽管运动表现金字塔有层级之分，但是3个层级之间并不是割裂的，而是从整体上形成了结构化的训练体系。该体系主要以动作（movement）为底层逻辑，通过不同层级的不同要素之间的高度衔接构建而成。该体系有以下3个部分：1）基于动作模式评估，整合纠正性训练、功能性训练、体能训练，搭建康复与体能一体化训练的桥梁，改变了运动损伤康复和体能训练相对割裂的状况；2）通过构建专项运动技能和体能训练的桥梁，将基础体能训练和专项运动技术训练高度结合，倡导基于专项技术需求重塑基础体能训练的内容结构，避免竞技能力构成要素之间的割裂，优化运动表现整合训练效果；3）基于动作分析，从肌肉、关节及神经控制的维度对专项运动技术的整体动力链、特定关节力偶肌群、对称肌群、相邻肌群的力量传导、特定肌肉的激活和放松、特定关节功能等进行全面评估，进而将抗阻训练、精准拉伸、筋膜链理论等整合运用于优化专项运动技术训练。这种整合训练为运动技术的诊断和评估、运动技术的调整和重塑、运动技术水平的提升等提供了高效的理论指导及方法应用指南。
1.4 多样化的训练方法与手段
人体的复杂性、体能训练构成要素的多元化、专项需求的个性化等决定了唯有多样化的方法与手段才能高效提升专项运动表现。这一点可以从以下3个方面展开分析。首先，体能训练构成要素的多样性决定了方法与手段的多样性。体能训练涵盖的运动能力的构成要素较多，每一种运动能力包含了不少子能力，每一种子能力的提高又要通过较多的训练方法与手段才能实现。如依据力量训练分期理论，核心区训练可以分为核心区稳定性训练（强调力量耐力）、核心区力量训练（基础力量）和核心区爆发力训练3个阶段，其中的核心区稳定性训练又包含各种桥式支撑训练、不稳定界面训练、单边及非对称性训练、施加外在运动负荷训练等多种形式，每种形式还对应着大量的方法与手段。对于多数运动项目，只有核心区肌肉爆发力训练和上下肢肌肉爆发力训练形成整合效应才能满足需要，而核心区稳定性训练仅仅是核心区训练的基础。其次，依托特定训练器材的训练方法多样化。以杠铃训练为例，杠铃及其衍生训练方法多达十几种，且分布在几乎整个力量-速度曲线上，适用于针对性的提升力量和肌肉爆发力训练。最后，体能训练的系统化决定了解决特定问题的方法与手段具有多样性。以增强网球运动员发球的肌肉爆发力为例，其可能的影响因素较多，包括关节功能（灵活性、稳定性）、肌肉力量、跨多关节的力量传导、核心区能力（稳定性、肌肉爆发力）、不同人体部位的肌肉爆发力（上肢、下肢及躯干）、运动视觉能力等。解决上述任何一个方面的问题都必须依靠综合的干预方案及多元化的训练方法，但并不存在万能的训练方法与手段，不同的训练方法与手段各具独特的训练作用，在训练实践中应根据需要选择最适宜且最高效的整合方法。
1.5 精准化的体能测试与评估
没有精准化的体能测试与评估，就没有精准化的训练；没有全面的体能训练监测，就没有高效的运动负荷调控。精准评估体能是有效甄别运动员基础体能和专项体能缺陷、制定和精准调整训练计划、保持运动员身体健康和预防运动损伤的重要依据。首先，精准的体能测试是甄别运动员体能缺陷的重要依据。专项运动水平越高的运动员，发现其自身存在的运动表现缺陷的难度越大，从而挖掘自身运动潜力的难度也就越大，所以制定科学化且个性化的体能测试与评估方案也就显得愈发重要。体能测试要综合兼顾内部运动负荷与外部运动负荷、基础体能与专项体能、实验室测试与户外场地测试、短期测试和长期监测等。其次，精准的体能测试是制定和精准调整体能训练计划的重要依据。体能训练的构成要素具有多样性、复杂性等特点，唯有对体能进行精准的测试才能清晰地认识到运动员的体能短板和优势、整体统筹需要保持和提升的运动能力，根据训练周期灵活地制定训练计划，同时基于循证体能训练实践路径，根据多样化的训练过程监测不断高效地调整体能训练计划。第三，精准的体能测试是保持运动员身体健康和预防运动损伤的重要依据。科研人员通过监测生理指标和生化指标可以有效发现运动员可能出现的身体健康问题，并通过对反映骨骼肌肉的相关指标预测运动损伤。第四，精准的体能测试是切实解构专项比赛场景下身体机能变化的关键。通过多模态可穿戴设备对运动员在实时比赛条件下的身体机能进行监测，以及对其内外运动负荷进行全面评估，可以为精准地、全面地诊断运动员整体运动表现缺陷提供非常重要的支撑。最后，精准的体能测试是解构竞技运动训练黑箱的关键。将认知神经科学、生命科学、人工智能等学科交叉融合创新成果应用于探索体能训练的科学机制，可以为解释竞技运动训练黑箱效应提供重要支撑。如通过对运动中的脑机能、代谢组学等多方面进行微观的多维度指标监测，可以全面掌握训练适应特征及精准调控机制，以切实提高运动能力和改善整体运动表现。总之，竞技运动训练构成要素的多样性、竞技运动训练黑箱效应、专项运动的差异性、对实时运动状态下身体机能监测手段的缺失、运动员对全面且长期监测的接受度不高等，增大了体能测试精准化与有效性的难度，但是人工智能、可穿戴设备、脑科学等高科技的发展则为高效而精准地测试体能提供了新的技术支撑。
2 体能训练科学化凸显的问题
2.1 运动科学理论与体能训练实践割裂
循证体能训练的重要特征是构建由多学科支撑的运动科学理论体系，并将其与体能训练实践深度融合，切实解决体能训练测什么、练什么、怎么练、怎么高效训练,以及其中的科学机制是什么等关键问题。架起连接运动科学和体能训练实践的“桥梁”是体能训练科学化的基本要求，循证体能训练则是体能训练科学化的必然趋势。由于运动科学与体育教育训练学相关学科存在一定的割裂、“分割式”的运动训练理论构架、复合型体能训练团队缺乏高效的跨学科协作机制、前沿科技在体能训练中的应用不足、体能训练基础理论体系建设不完善等，导致运动科学与体能训练实践仍然存在一定程度的割裂，影响了体能训练的科学化。对此，进一步展开如下分析。
一是运动科学与体育学相关学科存在一定的割裂。首先，我国体育院校设置的体育学专业存在明显的“学科”与“术科”之分。如运动人体科学、运动康复、运动医学等专业与体能训练、运动训练及体育教育专业存在一定程度的割裂，导致出现前者熟知特定领域的运动科学原理，却缺乏指导科学训炼的能力，后者深入训练实践，却对运动科学原理掌握得不够系统，2种专业的理论各自都难以指导科学化训练。其次，体能训练专业虽然开设了诸如运动生理学、运动生物力学、运动解剖学、运动技能学习与控制等运动科学相关课程，但是教材适配性差、部分运动科学基础理论难以满足精英运动员训练的需要、难以指导全面认识与运动有关的科学机制，以及难以指导制定、调整及执行精准化的体能训练计划。最后，运动科学不同专业之间也存在一定程度的割裂，不同学科（运动生理学、运动生物力学等）都是从各自的学科视角认识竞技运动训练，对体能训练的科学认识及实践应用欠缺整合性、多元化的视角。
二是运动训练理论“分割式”理论构架导致运动科学理论和体能训练实践相割裂。由于认识竞技运动训练的需要，人们习惯性地将竞技能力分割成众多构成要素，以期逐步深入认识竞技运动训练的本质特征。如将竞技能力分为体能、运动技术、战术、运动心理、运动智力，又将体能分为力量、速度、耐力、灵敏性、柔韧性、协调性、平衡性、核心区能力等，而力量基于不同的分类又可以分成不同的类别。这种“分割法”虽然确实为认识体能及践行体能训练提供了便利，但是过度的分割导致运动科学理论和体能训练实践的割裂越来越严重，愈发难以认识竞技能力的本质特征，并且过度的“分割”还导致了“整合”的困难。
三是复合型训练团队缺乏高效的跨学科训练协作机制，导致生理指标与生化指标的监测、生物力学指标监测等未能与体能测评协同应用于运动负荷调整、训练恢复调整、专项运动技术优化等训练环节。其中，技战术教练与体能训练、运动康复、生理指标监测、生化指标监测等方面的专家之间缺乏高效的协作机制，不仅缺少由高水平运动表现专家整合体能训练、运动康复、生理指标监测、生化指标监测等多方面的运动科学家提供的多学科解决方案，而且还缺少具有包容性及崇尚专业性的工作环境，这些因素导致科学化的训练理论在竞技运动训练中难以深入应用于体能训练实践。
四是脑科学、大数据、人工智能、材料科学等前沿科技在体能训练中的应用存在不足。前沿科技为体能训练科学化提供了新的视角、训练模式和训练手段，以脑科学为典型的前沿科技拓展了体能训练的研究空间，为解构竞技运动训练“黑箱”提供了多样化的手段。由于跨专业交叉融合不够、缺少高效地应用科技手段的机制等原因导致前沿科技在体能训练方面的研发和应用相对滞后。
五是体能训练基础理论体系建设不完善。国内学界在训练量效应、训练方法效应、测试方法与手段的有效性、同期训练、复合训练、训练恢复手段、长期训练运动负荷调整、赛前减量、停训效应、过度训练、力量训练的周期（线性及非线性）、不同运动能力训练的基本原理、不同专项体能特征等方面的理论研究不足在一定程度上影响了体能训练科学化进程。
2.2 过度夸大特定训练理念
体能训练理念是指导制定体能训练计划、调控运动负荷、选择训练方法与手段等方面的根本遵循或指导原则。每种训练理念均是适用于解决某个特定的问题，都有一定的适用范围，过度夸大或滥用特定的体能训练理念会影响体能训练的科学化。在北京2008年奥运会备战周期，我国竞技体能训练开始大力地尝试国际化，积极引进国际竞技体能训练新理念。其中，核心区训练、功能性训练、功能动作筛查等训练理念先后传入我国，使我国竞技运动训练领域出现了很多新鲜元素，一定程度上为解决我国竞技运动训练中出现的问题提供了新办法和新思路，但在体能训练实践中的确出现了过度夸大特定训练理念的现象。例如，“功能性训练在国家队的体能训练中大行其道，过分强调功能性训练，而忽视基础体能和专项体能的作用”[4]，并且有一部分运动队受功能性训练理念的影响一度出现过度重视核心区训练，忽视将核心区与四肢进行整合训练，过度重视功能性训练而忽视基础力量、肌肉爆发力、多向速度、灵敏性等无氧能力训练。实际上，无论是核心区训练还是功能性训练，都在与针对四肢的抗阻训练及其他运动能力训练的整合中发挥着独特的作用，但是特定的体能训练理念的广泛普及和过度推广导致部分一线教练员的盲从和滥用，在一定程度上不利于体能训练的科学化。从系统论而言，任何训练理念只有遵循运动科学基本原理、依托系统化的体能训练要素体系才能高效发挥作用。
2.3 缺乏高质量循证证据
高质量的循证证据是践行循证体能训练的关键。除了牛顿运动定律这类力学规律，即便是最为经典的运动科学理论应用于不同人群也会存在很大的不确定性[1]，所以亟待对不同运动项目的高水平运动员的体能训练进行科学范式的研究，并基于此构建循证证据库，这样才能切实将循证证据应用于体能训练实践。从这个角度而言，国内有关体能训练科学范式的研究薄弱，不利于循证证据库的建立。特别是受国内体育教育训练学传统研究范式、体能研究的运动科学理论支撑不足等因素的制约，有关“运动的人”和“人的运动”的研究较为薄弱[7]，尤其是以高水平运动员为研究对象的研究成果数量少，不利于高质量循证证据库的建立。具体来看，我国有关体能训练的研究存在如下问题：1）原创性实验研究薄弱，运动科学的研究手段和研究工具欠缺，导致研究的深度不够；2）运动科学领域的多数研究以白鼠为实验对象，对“运动的人”的研究严重不足；3）对高水平运动员在体能训练情境下的研究严重缺乏，不利于构建本土化的体能训练循证证据系统；4）对不同训练方法、训练量的短期适应和长期适应以及现代科技手段应用于体能训练的研究不足；5）对不同训练周期体能训练的运动负荷监控、运动负荷与伤病的关系、不同训练计划产生的适应差异等方面缺乏深入的研究。
尽管基于多学科交叉融合的运动科学理论为体能训练科学化提供了基础的理论支撑，基于大量高质量实验研究的循证证据为实现精准化的体能训练提供了可能性，但是基于科学范式的原创实验研究薄弱制约了我国高质量循证证据库的建设，加之复合型训练团队与技战术教练之间缺少高效的协作机制，以及开放包容的科学化训练环境建设不足，导致了循证体能训练难以切实推进。
2.4 体能训练的系统化不足
竞技体能训练是复杂的系统工程，通过全面和有序的整合训练可以不断激发人体运动潜力，如通过高效整合训练体能、技术和战术，可以发掘和突破个人运动极限。但是竞技体能训练的系统化不足会影响体能训练科学化，并且主要体现在以下5个方面。1）对现代体能训练的构成要素认识不全面，会影响体能训练的科学化。传统观点认为，体能包括的运动素质主要有力量、速度、耐力、灵敏性、柔韧性、协调性、平衡性等多种运动能力。这一观点忽视了动作模式优化、核心区训练、快速伸缩复合训练等，对体能训练的系统化认识不足，会影响体能训练计划的整体制定和训练方法与手段的多样性，进而对运动表现产生不良影响。2）对不同的运动能力之间的内在关系认识不清，会导致对多种运动能力的整合训练不足。以核心区训练为例，美国国家运动医学会将核心区训练划分为3个层次，即核心区稳定性训练、核心区基础力量训练和核心区肌肉爆发力训练。从这个角度来说，在体能训练实践中，如果将核心区稳定性训练与髋关节灵活性训练、胸椎灵活性训练割裂，将核心区基础力量训练与四肢基础力量训练割裂，将核心区肌肉爆发力训练与四肢肌肉爆发力训练割裂，都将难以使运动员的核心区在人体重心控制、运动方位调控、力量链传导等方面发挥作用。3）专项体能测评科学化不足，难以为制定和精准调整训练计划提供有效的参考。体能测评体系中的内部运动负荷与外部运动负荷、基础体能与专项体能、短期测评与长期监测等失衡会导致测定结果难以有效反映体能短板及指导制定精准的训练计划。4）体能训练与运动损伤康复之间的专业衔接不够，会导致康复训练与体能训练的割裂。因此应倡导康复与体能一体化整合训练，这对预防运动损伤、优化动作控制、提升多种运动素质具有积极作用。5）体能训练与专项技战术的整合训练不足，会导致整体运动表现不佳。目前，基于专项技战术高效而精准决策情境下的运动能力训练缺乏，使得体能表现与复杂且变化情境下的技战术决策产生了一定程度的割裂，进而对整合多种竞技能力形成整体运动表现产生了不利影响。从理论上来看，竞技体能训练构成要素的多样性和结构的复杂性决定了唯有系统化的体能训练才能真正实现训练科学化，任何层面的系统化缺失都可能使训练效果受到影响。
2.5 专项化训练脱离运动项目本质需求
专项化（Specificity）的含义是专门性，在国内运动训练领域，通常指专项化训练。提出专项化训练的主要目的是强调要基于专项需求进行体能训练，改善基础体能向专项运动表现转化的效果，但是在理论认知和实践应用中却存在专项化训练在一定程度上与训练的系统化相脱离的问题，具体体现为专项体能训练与基础体能训练割裂、基础体能训练脱离专项运动技术需求和战术需求。对此，进一步做如下分析。
一是专项体能训练与基础体能训练割裂。不同运动项目对高水平运动员体能的要求有所不同，并且呈现不同的专项体能结构。诸如体操、跳水等运动项目与球类集体项目对体能的要求就存在明显差异，同一运动项目的不同位置及不同类型的运动员的专项体能训练的要求也有所不同。实际上，从特定的运动能力来看，专项体能训练与基础体能训练密切相关，通过提高基础体能水平都有可能改善专项体能。从训练实践而言，通过激活肌肉功能、增强基础力量、改善关节活动度、纠正动作模式等方式都能在一定程度上有利于即时性的动作控制或整体力量链传导，进而优化整体运动表现。诸如在基础力量薄弱的网球运动员的力量训练中，当其通过系统训练提升最大力量后，其肌肉爆发力也能得到一定程度的提升，进而可以优化专项运动技术所需的肌肉爆发力特征指标（力量-速度特征），最终可以使整体运动表现最佳。进一步来说，对于特定的运动能力，基础体能训练和专项体能训练不可分割。如在力量训练中，基础力量、一般肌肉爆发力、专项肌肉爆发力不能完全割裂地训练，基础力量不足一定会对一般肌肉爆发力和专项肌肉爆发力产生影响，而随着基础力量的增强，基础肌肉爆发力和专项肌肉爆发力在一定程度上便会增强，而且还可以通过增强身体局部（四肢或核心区）的肌肉爆发力塑造专项所需要的肌肉爆发力特征（力量-速度特征）。
二是专项体能训练脱离专项运动技术本质要求。从理论上来说，应基于专项运动技术要求进行专项体能训练，以提高体能和运动技术的整合效应，形成高水平的运动表现，但是在专项体能训练实践中经常基于专项运动技术的外在形态进行训练，未能从功能解剖学的角度深入认识专项运动技术的内在特征，而且“体能是运动技术的基础”也并不能完全概括体能与运动技术之间的内在关系。实际上，体能与运动技术共同的连接“桥梁”是动作，其主要构成要素是骨骼、肌肉及神经。此外，高效完成运动技术所需要的运动视觉能力等感知能力也可以通过专项体能训练提高。从这个角度来说，体能和运动技术是一体化的，体能是运动技术的内在基础，运动技术是体能的外在表现。因此，推进专项体能训练科学化应基于专项运动技术动作的内在特征重构专项体能训练的结构，进而优化专项体能的训练效果。例如，通过运动生物力学相关监测手段，从运动学和动力学角度评估专项运动技术，为专项体能训练科学化提供明确的路径。再例如，通过采用交互抑制、肌肉激活、肌肉筋膜链等体能训练技术，也可以为便捷化评估、纠正、优化专项运动技术动作提供多元化的解决方案。
三是专项体能训练脱离专项战术本质要求。专项体能训练的专项化并不只体现在经过训练使动作外在形态与专项动作相近，更体现在训练是否真正保留了运动项目的关键要素、运动时空关系、场地限制和动作结构。从理论上来说，应基于专项战术场景进行专项体能训练，以提高体能和战术的整合效应，形成高水平的运动表现，但是在专项体能训练实践中经常忽视运动员在真实专项比赛情境下的认知决策能力训练，导致专项体能训练与专项战术意识训练出现一定程度的割裂。因此，应不断加强专项体能与运动视觉能力、认知决策能力、专项战术素养等方面相结合的整合训练，并且要在特定的战术情境下进行专项体能训练，提高基于高效战术决策下完成特定身体控制的能力。
2.6 体能训练工具性作用异化
没有万能的训练方法，体能训练需要通过多样化的训练工具及训练方法实现特定的训练目标。由于对支撑体能训练科学化的运动科学原理认识不足、体能训练市场化等原因，导致在体能训练实践中出现了一定程度的工具性作用异化现象。所谓工具性作用异化，是指训练工具或方法从实现目标的手段变成训练本身的目的，导致训练实践偏离科学化轨道。具体体现为以下几个方面：一是推崇高科技训练工具，忽视传统且有效的训练工具；二是过度夸大特定的训练工具，忽视多元化训练工具；三是重视新兴的训练方法，忽视传统经典且高效的训练方法；四是重视功能性训练方法，忽视传统有效的训练方法；五是重视功能动作质量筛查评估（FMS），忽视其他有效的功能动作测评工具；六是重视核心区训练，忽视对核心区与四肢力量、肌肉爆发力、动力链进行系统的整合训练；七是重视动作模式训练，忽视基于特定专项技术动作的力量-速度特征进行精细化的肌肉爆发力训练；八是重视加压力量训练、基于速度的力量训练等，忽视其他多样化的抗阻训练；九是重视对特定运动能力训练的方法与手段，忽视基于技战术需求进行有序的整合训练；十是重视训练设施及设备，忽视了运动员的主体性。近十几年来，国内体能训练领域先后掀起基于速度的力量训练、加压力量训练等热潮。毋庸置疑，这些训练有其自身独特的价值，可以用于解决某些特定的问题，但是不能过度追捧少数训练工具而忽视多样化的训练方法与手段。
2.7 体能测评理论体系不完善
当前，竞技运动训练正从经验性训练转向基于数据驱动的精准循证训练，但体能测评面临理论和技术瓶颈。特别是体能测评相关的理论体系建设薄弱，既不利于体能短板的识别与诊断，也不利于训练计划的制定与精准化调整。我国体能测评领域目前存在一些问题，例如：专项体能测评同基础体能测评割裂；运动负荷监控主要以外部运动负荷为主，缺少同步精准的内部运动负荷监控；重视阶段性测评，忽视实时运动状态下身体机能测评；重视基于场地的测评，忽视通过实验室进行的精准测评；实验室的体能测评设备精准却无法用于专项运动场景；专项体能测评以阶段性的测评为主，缺少对基于多学科、多模态数据的动态实时监测；智能设备（运动手表）监测参数不够全面，无法满足竞技运动训练需要；国内运动负荷监测设备主要是从国外进口的，价格昂贵且存在监测数据安全风险；基础体能及专项体能测评相关的理论研究薄弱；非常缺乏以我国运动员为研究对象的体能测评标准及体能预测模型。
3 体能训练科学化的应对策略
3.1 借鉴国际成熟体系，构建中国的体能训练体系
目前以美国、英国、澳大利亚等为首的西方国家在体能训练科学体系建设方面引领着全球，无论是高校的体能训练学历教育，还是体能训练教练职业认证体系都形成了系统性构架。其中，美国国家体能协会打造的体能训练专家认证体系（CSCS） 是全球体能训练领域专业认证的标杆，该体系将运动科学理论与体能训练实践深度融合，为体能测试和评估、训练计划制定、训练方法与手段的选择、运动负荷监测与调控、疲劳恢复、营养补充等提供理论和应用指导。
架起运动科学与体能训练实践之间的“桥梁”，是推动竞技体能训练科学化的基础。在这方面可以借鉴国际上权威的体能教练认证体系，构建中国的高水平体能训练体系。具体策略如下：一是组织专家围绕体能训练相关的基本概念、训练体系、测试与评估方法等方面展开深入研讨，形成和发布行业共识；二是借鉴国际上成熟的体能教练认证体系，打造并持续优化中国体能训练师认证体系；三是基于国际范围的运动科学研究进展，构建体能训练方面的中国自主的运动科学基础理论体系；四是组织体能训练专家构建体能训练实践应用体系；五是组织全国专家编写体能训练专业系列教材，为体能训练学历教育提供高质量教材支撑；六是组织专家对“三大球”的专项体能特征、专项体能训练体系、专项体能测试与评估体系、专项比赛制胜规律等进行深入研究，建立科学化的专项体能训练体系；七是组织专家对青少年体能训练等领域进行深入研究，构建针对不同专项的青少年体能发展模型。
3.2 倡导科学化的研究范式，建立高质量体能训练循证证据库
基于循证视角的研究成果是深入认识竞技运动项目的体能特征、制定和调整训练计划、监测和调控运动负荷、选择和调整训练方法与手段的重要参考。目前，我国的体能训练理论还以引进欧美国家有关体能训练的运动科学原理、方法与手段为主，中国本土化的体能研究起步较晚，并且理论体系不完善，如原创性的实验研究匮乏、研究主题碎片化、研究的系统性不足、以高水平运动员为实验对象的研究严重不足、基础研究与应用相对割裂、运动科学理论支撑不足、交叉学科的研究成果应用不足。与此同时，受传统的体育教育训练学研究范式的制约，有一部分体能方面的研究成果还出现了人文化倾向，亟待引导研究者转向以运动科学为支撑的科学研究范式，围绕体能训练的科学机制、训练适应、方法与手段、运动负荷调控、疲劳恢复、训练模式等方面展开全面的研究，为建立中国本土化的体能训练循证证据库提供有效的理论支撑。在体能训练的研究方面，中国学者应充分利用后发优势，以多个学科的运动科学知识强化竞技运动体能研究，同时要兼顾研究普通人群的健康体能、特殊人群及特种行业体能训练等，并且要运用前沿科技手段，将可穿戴设备、大数据、人工智能、脑科学等交叉学科知识与技术应用于研究中，构建实验室与训练场一体化研究体系，不断促进体能研究与体能训练实践的深度融合。
3.3 弥合科学化训练与经验型训练之间的鸿沟，构建包容性工作环境
推进竞技运动训练科学化是多层级（运动项目管理中心、单项体育协会、体育俱乐部、运动队）管理人员、复合型训练团队（专项教练、运动科学家）、参与训练的运动员等多方参与者协同发挥作用的过程，形成循证化的体能训练路径是体能训练科学化持续推进的重要保障。首先，复合型训练团队中的专项技战术教练与运动科学家之间的专业化协作是影响体能训练科学化的内因。而循证体能训练有3个基本要件，即可靠且权威的研究证据、教练员团队的训练经验、训练硬件条件。从复合型训练团队来说，来自多个学科的运动科学家提供的可靠研究证据可以为循证体能训练提供多元化的训练方案，主教练及专项技战术教练则基于训练经验可以为筛选适宜的循证证据提供一定的纳入标准，当运动科学家与专项教练团队形成协同，便会促进循证体能训练的高效推进。其次，多层级的管理人员是推动体能训练科学化的重要外因。循证体能训练的本质是试错的过程，要循环进行如下步骤：多方参与者确认相关的研究问题、批判性地评价相关证据的有效性和实用性、制定将最佳证据应用于实践的策略、评估应用的有效性。在这一过程中，多层级管理人员营造的包容性工作环境、对科学化训练的态度、对科学化训练的理解等也会在一定程度上影响复合型训练团队践行科学化训练的力度。最后，亟待建立复合型训练团队与主教练、管理人员之间的高效协调机制，甚至可以专门成立相应的部门，以高效整合来自不同学科背景的运动科学家的专业意见，并与主教练商议，以确定最佳训练方案。在国际上，西方国家一部分职业体育俱乐部一般会成立高水平运动表现部门，并由运动表现总监综合分析和整合不同领域的专家建议，形成最优化的统一意见，进而与主教练及技战术团队进行沟通与协调，可以高效地推进运动科学家和专项教练之间的专业化协作。
3.4 提升执教效能，推动体能循证证据向训练实践转化
在体能训练科学化推进过程中，体能训练教练执教效能的提升是不可忽视的关键环节。对于体能教练，真正的执教效能不仅体现在调控运动负荷、组织体能训练等方面，还体现在能否将体能训练研究证据、专项运动技术、运动项目比赛情境以及运动员个体特征整合到符合训练目标的训练方案中。在当前的训练实践中，一个较为明显的现实困境是：一方面，运动科学研究者在不断积累新的体能训练证据、体能测评方法以及分析手段；另一方面，这些证据并不能自动转化为训练场中的高质量训练计划，也不能自动转化为体能教练可直接使用的执教语言和精准判断。对此，生态动力学可以为体能教练提升执教效能提供有益的理论支撑。该学科视角强调运动表现是在运动员、比赛任务与比赛环境动态交互中形成的，强调动作执行并非孤立发生的，而是与运动员觉察训练信息、比赛任务限制、训练环境、专项训练目标密切相关的[8-9]。对于体能教练，体能训练不仅要关注“练什么能力”，而且要关注“这些运动能力如何在专项训练中被调用和表现”。因此，体能教练在制定训练计划时不仅要考虑运动负荷、运动强度和运动量，而且要重视训练任务的典型性、专项比赛情境中的关键信息、动作选择的时机以及与专项教练协同制定训练计划。
从促进体能训练研究证据向体能训练实践转化的角度来说，生态动力学的价值在于，为体能教练提供一种更具整合性的解释框架，使其将循证证据、专项运动技术要求与训练现场经验整合为更贴近专项运动表现形成逻辑的训练任务。这不仅有助于提升体能训练的专项化和系统化水平，还有助于提升体能教练在复合型训练团队中的执教效能。
3.5 加强学历化人才培养的连贯性，提高体能训练专业人才培养质量
高水平的体能训练人才是切实推进体能训练科学化的重要支撑，是体能训练科学化的主要推动力量。我国的体能训练专业人才主要由体育院校（系）培养，其中有一部分体育职业院校在培养体能训练专业的专科层次人才。由于在不同层次人才培养要求、教材建设等方面并不连贯，院校之间在课程建设、师资力量、实习、实训等方面差别较大，专科学历教育、本科学历教育及研究生学历教育在知识学习、能力培养、执教素养提升等方面缺少有机衔接，因此，亟待整合不同院校、相关行业及相关协会的资源，以建立体能训练专业人才培养协作平台，协同提高体能训练人才培养质量。对此，可以从以下措施入手：体能专业学历教育体系与体能教练资质认证体系一体化建设,体能训练专业的专科生、本科生、硕士生、博士生贯通式培养,提升各个学历教育阶段的人才培养质量,不同类型院校协同建设高质量的体能训练专业教材及专业课程（线上及线下）,阶段性地组织全国性的体能训练专业教师培训,等等。
3.6 完善工作机制，提升全国性体能训练学会的治理能力
全国性的体能训练学会应在体能训练专业资质认证体系、体能训练专业交流平台搭建、体能训练专业教师培训、体能训练实验室建设等方面主动发挥引导性作用，为体能训练科学化提供持续不断的发展动力。一是对标国际权威的认证体系，构建中国的体能训练师认证体系，并与国际权威认证体系同步施行，同时积极实施“健康中国”国家战略，逐步构建特殊人群、特种行业的体能训练师认证体系。二是搭建国际化的体能训练专业交流平台，在体能训练研究成果方面实现“引进来”与“走出去”，并且同步强化“走出去”的力度，逐渐扩大中国研究者有关体能研究成果的国际影响力。三是定期举办多种形式的体能训练学术论坛、体能训练方法培训等活动，搭建体能训练专业人士交流平台，整合全球体能训练专业资源，促进体能训练前沿知识的推广应用。四是建立全国体能训练科研成果及科技成果应用共同体，推动建设体能训练实验室、培养体能训练研究人员和促进前沿科技在体能训练领域的应用。五是创立体能训练专业建设协作会，联合全国各级各类开设体育训练专业的学校推进高质量体能训练专业建设。
4 结束语
构建循证体能训练体系将会为体能训练科学化向纵深推进提供方向指引。从循证视角归纳体能训练科学化的基本特征对高效推进体能训练科学化具有重要意义。当前，体能训练凸显的运动科学理论与体能训练实践割裂、过度夸大特定训练理念、缺乏高质量循证证据、体能训练的系统化不足、专项化训练脱离运动项目本质要求、体能训练出现工具性作用异化现象、体能测评理论体系不完善等问题在很大程度上影响了竞技体能训练科学化的深入推进。基于此，亟待构建循证体能训练理论体系和应用框架，为我国体能训练科学化的高效推进提供理论指导与实践路径。同时，还应大力提升管理人员的科学素养和体能教练的执教效能，建立技战术教练和复合型训练团队多个学科专家间协同工作机制，为多方协作推进体能科学化训练创造包容性的工作环境，促进循证证据向体能训练实践的转化应用。
